如果科学方法中的步骤采用不同的方法会发生什么？

如果科学方法中的步骤采用不同的方法会发生什么？

哇！真是个好主意！

事实上，他们是。观察，提出问题，形成可检验的假设，测试它，记录结果，并将其用作进一步观察、假设等的基础。证据很重要。

当这些原则落实到位时，历史研究获得了巨大的收益。过去，历史更像是宣传的路线。有议程的人会复述一个事件，改变细节以促进某种观点。例如，传记作家威姆斯（IIRC）写了一本乔治华盛顿的传记。他介绍了一些虚假的事件，比如年轻的华盛顿砍倒樱桃树并回答“我不能说谎”。它旨在激发对我们第一任总统的崇敬、敬畏和几乎崇拜。毕竟，一个国家的公民难道不应该为他们的领导人感到骄傲并想要效仿他们吗？

数以百万计的儿童把这个故事当作事实来了解。但负责任的历史学家调查并发现这不是真的。威姆斯发明了这种小说。

随着历史学家开始坚持证据并尽可能依赖第一手资料，人们开始学习真实的历史，真实的事件，并理解真实的因果关系。

不幸的是，原教旨主义者正在反对这一点。他们看到历史的价值不在于了解真相，而在于传播某些价值观念。大卫·巴顿（David Barton）写了这种胡言乱语和谎言，原教旨主义者喜欢他。原教旨主义者把他们的人民放在国家课程委员会上，试图按照他们的形象改写历史。最近，德克萨斯州的标准淡化了奴隶制在内战中的作用，没有提到黑人法典或吉姆克劳法，引起了愤怒。

对事实和真实性的进一步忽视在于我们对社交媒体信息的依赖。我们倾向于只看与我们观点一致的来源，使我们容易受到操纵。科学方法将产生多大的不同！我们会质疑摆在我们面前的东西，需要证据而不是光头的断言。

你能想象一个我们理解现实而不是坚持让人们相信幻想的世界吗？

如实寻找证据将是一个重大的社会福音。