什么时候（如果有的话）科学家应该从预印本同行评审中保留初步发现，以避免引起过度的公众焦虑？一些人认为，最近关于 COVID-19 的有争议的发现增加了疫苗犹豫的公共卫生危险。

我认为我们的全球 STEM 社区正处于“如果他们这样做就该死/如果他们不这样做就该死”“不可以获胜”的束缚。“给我更多信息！！！”刺激一方面——找到一种方法来将保留其意义的信息放在观众中的少数人可以理解的地方。

这是我的立场。

STEM 天才有零道义上的义务是“把事情弄得一团糟”，以便对那些非其职业的人“有意义”。零。纳达。齐尔奇。实际上？我认为他们有一种相反的道德要求来抵制“愚蠢”。因为？它。是。不可能的。到。“愚蠢”（或者，如果该术语“伤害感觉”，则“简化”）将复杂的科学转化为简单的语言。这种“解释”所做的一切只是为无知的人提供了一种错误的理解感。

那里是我们访问 STEM 的一种方式理解我们“给我”。那种方式是 。.?研究特定领域（是的，一个专业的巨大科学知识金字塔的尖端。你怎么知道你有足够的一般科学 - 然后是特定领域 - 理解？很容易。当你可以通过简洁的时候- 措辞“摘要”，作为每篇已发表的科学论文的序言，而不会感到迷失在陌生的土地上。至少，当您可以阅读路标时。

“我们”寻求的信息很少（如果有的话）是“隐瞒”的。“出版”就是“公开”。“出版物”明确地告诉我们一项研究的结果。

现在。把具体问题。

建议一个科学团队“预先发布”没有经过完整的科学评估确认过程的“信息”，是在要求他们疏忽大意。

科学类似于无价的无色无瑕的钻石。..或一块毫无价值的岩石。..定义的区别是完全彻底的严格的尽职调查——是根据“事实”不可能是“科学的”“已知”的知识行事，直到它运行了整个“尽职调查”、“挑战”和“打破磁带”在科学的“终点线”。即便如此，为了成为“科学事实”，它也必须“运行”无数其他同行的“手套”才能值得信赖。

我很失望地摇摇头，因为人们普遍认为“不屑一顾”科学家没有给我们提供方法，“在我们根本没有任何线索的情况下，我们感觉我们‘有点明白’”。'dissing' 科学家没有给他们一个“我必须知道！”过早的“粗略想法”。..然后嗤之以鼻，“这些蛋头都是热气腾腾的。..上个月他们告诉我们_____！”。

科学研究人员的工作——他们唯一的神圣任务——是“找出”事实并充分理解它们。IMO 不应该“在他们的工作描述中”“将精确的科学预先咀嚼成近似值的泥”。..然后“飞机来了——打开衣架！”到一个充满自我权利的国家“高脚椅”，他经常会在尖叫“我不喜欢它！”

我的底线？科学家应该始终保留“初步发现”——只将他们“通过正当程序审查”的研究结果提供给他们的同行（以及任何想进入他们领域的人——像我这样的人）。