“科学已经解决”这句话是教条的科学主义还是科学方法的合理表示？

TL;DR：在特定情况下，当且仅当假设和可观察数据之间没有合理的一致性。

深入探讨：还没有人讨论过这个问题的科学方法部分。那是什么？这是维基百科的观点：

理想情况下，当整个感兴趣的科学家社区都在这个循环中转来转去，有一个与实验相当吻合的假设，并且无法找到更好的假设或表明该假设与数据严重不符。

也有非实验科学，比如天文学。在那里，“实验”就是预测你还没有观察到的数据，然后观察它并检查它是否符合你的假设。而且，是的，气候学。

当科学家们在处理政治烫手山芋时，情况从来都不是理想的。

科学家是人。他们有偏见和盲点。它们可能会受到资金等外部因素的影响。在俄罗斯，后天遗传的伪科学（李森科主义）也被“解决”了，因为乔·斯大林不会容忍其他任何事情。

据我所知，“教条科学主义”正在停止科学方法循环，​​而假设和数据之间没有很好的一致性，纯粹是出于狂妄自大。所以这不是对科学方法的合理解释，而是对它的歪曲。科学家不再是科学家，而是成为政治家。

宣称“科学已经解决”可以是两者之一。这取决于情况。挑战假设的预测能力是科学的一部分，并致力于揭露教条科学主义，它已经悄悄进入。