同行评审在许多方面都很棒，但它是否有任何负面的副作用，可能会成为揭示客观真相的障碍？

证据是主观的。证明由接受它的社区定义。

大多数研究来自研究人员社区。来自个人的研究很少，到发表时就更少了。在大多数情况下，研究人员与直接同行讨论他们的理论、分析和结论。也有例外，但很少见。

同行评审是第二步。同行评审是由外部方，外部社区进行分析。同行评审通常有一个简单的目标——确定评审社区发表研究是否有潜在的好处。同行评审员不想发表废话或被指责发表废话，但他们确实想发表新颖性。

一般来说，大量同行评审的已发表研究很快就会被证明是错误的。有些需要更长的时间才能被证明是错误的。

科学发展迅速，当我们发现自己错了时，科学可以向前迈出一大步。科学进步缓慢，如果有的话，当我们证明自己是对的。

当研究向前迈进一大步时，同行评审员将处于困难的境地。这项研究“潜在地”证明我们在很大程度上是错误的。但是，如果研究是错误的呢？

这可能导致分析瘫痪。唯一的出路是...统计学。

如今，越来越多的医学期刊拒绝发表“案例研究”，更喜欢统计数据而不是个案。这在医学研究中造成了一种奇怪的失明。它导致有效的研究很容易被驳回——因为它是“轶事”。案例研究是故事，轶事。不符合在大多数研究中发表资格。

当我们寻找治疗方法时，这一点最为明显。

每一种治疗方法都是一个个案，一个故事，一个轶事。治疗方法无法通过同行评审。治疗方法不会发表。今天，治愈在医学上没有针对任何非传染性疾病的定义。不可能验证任何非传染性疾病的“治愈”。

非传染性疾病的临床研究使用体征和症状的统计指标 - 有资格获得同行评审批准。治愈通常没有定义，并且没有针对大多数疾病治疗进行测试。

同行评审小组没有治愈的定义。研究人员没有治愈的定义。医生和患者可能会观察治愈方法，甚至创造治疗方法 - 但由于缺乏治愈的“同行评审”定义，这些治疗方法无法通过同行评审过程。

治愈率通常用于癌症，是“可能治愈”的统计衡量标准。治愈率不能用于证明疾病已治愈，但可用于获得治疗研究同行评审和发表。

这并不完全是由于同行评审过程，还涉及许多其他因素，但同行评审在阻碍科学进步方面发挥了重要作用。在医学领域，循证医学的概念也是一个重要因素。循证医学是统计学的，忽略轶事，并且没有治愈大多数疾病的定义。

为了你的健康，特蕾西

作者：治愈的科学